TRANSLUCIDO NO ES TRANSPARENTE

En el pleno del 7 de marzo pasado se trataron tres mociones presentadas por BILDU. La primera sobre la reforma del sector público realizada por el gobierno de Mariano Rajoy, la segunda solicitando el cierre de la central nuclear de Garoña y la tercera, presentada de urgencia, sobre los despidos y la deslocalización de la empresa KONECTA, servicio telefónico de IBERDROLA, ubicada en el municipio de Gueñes.

Las tres salieron adelante, con sus más y sus menos, pero fueron aprobadas por el pleno del ayuntamiento. Se vio a un PNV nervioso. Proponiendo mociones alternativas para intentar ser los protagonistas. Confundiendo la reciente reforma laboral con la del sector público. Y finalmente intentando meter una moción de urgencia cuando no lo era.

En la primera moción se rechazaron las medidas anunciadas por el presidente del Gobierno español de suspensión de la oferta pública de empleo y de prohibición de reposición en la función pública. Se solicitó el mantenimiento del consenso en torno a la defensa del estado del bienestar y de los servicios públicos cuya primera instancia corresponde a los ayuntamientos. Finalmente se realizó un llamamiento a la sociedad de Euskal Herria para que se movilice y muestre su compromiso a favor del sistema público. Todas estas medidas quedaron aprobadas, con la matización de Zalla Bai, de que aunque votan a favor de la moción, acatarán todo lo que les venga de Madrid.

Con lo que respecta a la moción sobre la central nuclear de Garoña salió aprobada la presentada por BILDU con los votos a favor de todos los grupos. La diferencia con la alternativa, presentada por el PNV, prácticamente nula. Ganas de enredar.

Con la aprobación de esta moción el Pleno del Ayuntamiento de Zalla se comprometió a solicitar al Gobierno del Estado español el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, a secundar todas aquellas iniciativas que tengan como objetivo la paralización de la central nuclear, a fomentar la labor divulgativa en torno a los riesgos derivados de las centrales nucleares, a priorizar el ahorro energético mediante la reducción del consumo y el uso de fuentes renovables y por último a remitir el acuerdo plenario al Presidente del Gobierno español, al Ministro de Industria, Energía y Turismo y a Iberdrola que es la propietaria del 50% de la central nuclear.

La moción de KONECTA quedó aprobada con el voto a favor de Zalla Bai y BILDU y la abstención del PSOE y del PNV. El PSOE no podía asumir alguno de los puntos que, sin decir cual o cuales eran, y el PNV no estaba de acuerdo con el punto 2 de la moción.

En este caso el Pleno del Ayuntamiento se comprometió a instar a los demás ayuntamientos de Enkarterri y en especial al de Gueñes, que es donde está radicada la empresa gracias a la cesión de unos terrenos de titularidad municipal, para que conminen a Konecta BTO-Iberdrola a que acaben con la sangría de despidos y que se garantice el empleo en nuestra comarca. Requerir a Iberdrola para que se replantee la subcontratación del servicio telefónico con Konecta BTO. Hacer un llamamiento a la movilización social para denunciar la pionera implantación por parte de Iberdrola de la reforma laboral a través de su subcontrata Konecta BTO. El Pleno también se comprometió a notificar este acuerdo a Konecta BTO, Iberdrola, ayuntamientos de Enkarterri, al Departamento de Promoción Económica de la Diputación Foral de Bizkaia y al Departamento de Empleo del Gobierno Vasco.

Este acuerdo del Ayuntamiento de Zalla adquiere un plus, toda vez, que en estos momentos hay dos trabajadoras afectadas por la decisión de Konecta BTO-Iberdrola en huelga de hambre. Desde aquí nuestra solidaridad y apoyo a estas dos trabajadoras.

BILDU se abstuvo en los puntos del Plan de Igualdad y en la declaración institucional del 8 de marzo. Se podían haber incluido en la declaración otros dos puntos relativos a este tiempo de crisis, ya que son precisamente las mujeres las más perjudicadas, son las que tienen los sueldos más bajos y a las primeras que despiden.

El ejemplo lo tenemos bien cerca, tratado en el punto anterior de este escrito. Pero hay más. No es lo mismo que un grupo político presente una moción, que es de ese grupo y los demás votan en consecuencia o intentan sacar otra alternativa, a que el escrito sea INSTITUCIONAL. Lo correcto sería, cuando las declaraciones sean de este tipo, que pasen previamente por una comisión de trabajo en la que se intente consensuarla entre todos, para llevar al pleno la mejor declaración posible.

En los ruegos y preguntas se les instó, a Zalla Bai, a que cumplan con la transparencia tantas veces prometida, tanto antes, como después de su llegar al ayuntamiento. De momento se ha constatado que en lo relativo al Plan General de Ordenación Urbana no están siendo nada transparentes. Las explicaciones, que ofreció en el pleno el Alcalde Javi Portillo, no convencieron, ya que en este tema del PGOU llueve sobre mojado. En un escrito titulado “A nuestro alcalde // Gure alkateari”, del propio Javi Portillo, publicado en el blog de Zalla Bai el día 13 de mayo de 2011, se puede leer que Zalla Bai propone “paralizar el Plan General de Ordenación Urbana tal y como lo tiene planteado el Sr Kapetillo”. Pues bien, el 17 de octubre de 2011, con Zalla Bai en el ayuntamiento y con Javi Portillo de alcade, solicitan al Gobierno Vasco el inicio de los trámites para la emisión del documento de referencia del PGOU, pero lo más asombroso, es que envían al Gobierno Vasco, para la emisión del documento, informes fechados en abril de 2010, anteriores a las elecciones, por lo tanto, tal y como lo plantea el Sr. Kapetillo. Pero esto no es todo. No se ha informado de estas cosas ni en la web municipal, ni en el blog del alcalde, ni en el de Zalla Bai, ni con carteles en las calles, ni en la revista municipal ni con las famosas asambleas cada dos meses. Han tenido a la gente entretenida con el Consejo Asesor del Planeamiento Municipal y han dejado pasar el tiempo para poder acreditarse como público interesado y para presentar sugerencias, que finalizo el día 22 de noviembre de 2011. Están haciendo lo que hacía el anterior Gobierno municipal, justamente, lo que le echaron en cara al Sr. Kapetillo en el escrito comentado antes. Que, por cierto, se podrían aplicar ustedes entero, el punto cuarto del escrito, en ese que dicen “ni vivimos en el ayuntamiento ni solemos leer el BOB.” No tienen ustedes disculpa. Lo sabían y no han informado al pueblo. Simple y llanamente.

Tampoco tienen desperdicio las explicaciones que ofreció nuestro alcalde cuando se le preguntó por qué no estaban en el orden del día del pleno otras dos mociones de BILDU. Una sobre Kutxabank y otra sobre el Gaztetxe de La Llana.

Vino a decir que como tienen la mayoría hacen y deshacen a su antojo. La de Kutxabank no la van a tramitar porque no les parece correcto tratar en el pleno asuntos supramunicipales que al final los recarguen innecesariamente. Y con la del Gaztetxe porque pensaban que el hacerlo no ayudaba a la solución del problema pero que estaban abiertos y que podían ser un activo para la solución al conflicto que había surgido. Esto recuerda a tiempos pasados que cuando se registraban las mociones las metían directamente en el archivo azul, el que suele estar junto a la mesa, y pasaban directamente al contenedor de papel. Esas mociones, desde el momento que son registradas por un representante de una parte de este pueblo, tienen la suficiente base como para ser tratadas en un pleno. Con la normativa en la mano tienen derecho a hacer lo que hacen, pero no es lógico que lo hagan, teniendo en cuenta los postulados que les han aupado a ustedes hasta el gobierno.

Nueve meses de “cambio” y de momento.... ¿qué se pude decir? Han pasado los famosos 100 días de confianza. Han pasado los seis meses del contrato del teniente alcalde (tampoco han dicho que de seis meses a cuatro años no hay nada). Ya se están escuchando las primeras voces que ven que el “cambio” no se acaba de materializar.